2012 4. rész A szakák népe felébred és viszi a tüzet más földekre is

A szakák népe felébred és viszi a tüzet más földekre is 

4.rész

Az összes prófécia azt mondja, hogy 2012 után Magyarország újra boldog lesz. Nostredámus a 2012 utáni Magyarországról így beszél:
Ó Beáta Pannónia, Ó boldog Magyarország!

Mégis mi az amire konkrétan sor kerülhet? Ehhez meg kell néznünk, hogy az egyes világkorszakok hogyan tagolódnak. A világkorszakokon belül vannak ún. paradigmák, ezek az uralkodó eszmék, áramlatok, irányzatok, az adott világkorszakon belül egyes területeken dominálnak. Például a középkorban a feudalizmus volt Európában az a paradigma, az az általánosan elfogadott módszer, ideológia amin berendezkedtek az európai államok.

Minden paradigmának van egy születése, van egy virágkora, amikor a legerősebb, s aztán elkezd hanyatlani, gyengül-gyengül-gyengül, és jön egy új paradigma, amit az emberek úgy látnak, hogy ez jobb lesz. S akkor az előző elpusztul és jön az új. Ami a helyébe lép. Ezt úgy hívjuk, hogy paradigma váltás.

Egy világkorszakon belül több paradigma váltás szokott lenni, és mit gondoltok, hogy egy régi paradigma, amikor jön egy új, azt mondja, hogy rendben van fiúk, szépen átadom a stafétát? Természetesen nem, az előző a kivénhedt paradigma vassal-vérrel, háborúkkal, gyilkolással megpróbálja megakadályozni az újnak a jövetelét. Erre borzasztó egyszerű példa a középkori parasztlázadások. Már jött volna egy új, ami a feudalizmust meghaladta, de a feudalizmus még erős volt, ezért verték le például nálunk is a Dózsa féle paraszt lázadást. Elég erős volt még az öreg paradigma, hogy az újnak az orrára koppintson, hogy bocsi, de még erős vagyok. Aztán amikor már eléggé kivénhedt lett az előző paradigma, akkor jött a francia forradalom és győzött. Azért tudott győzni, mert már jönnie kellett az újnak.

A hagyományok azt mondják, hogy a Vaskoron belül – kr.e.3000-ben kezdődött, 5000 évig tart – egész pontosan 2012-ig. A Vaskor delelője durván 0-ban, azaz Jézus születése idején történt. És a középkor, újkor, legújabb kor, az már a Vaskor vénülése, és végig paradigmák vannak, mindegyiknek van egy születése, egy csúcspontja, és halála és jön a következő. 2012 azért érdekes, mert nem csak egy paradigma szűnik meg, hanem vele együtt egy világkorszak is. Tehát dupla változás Magyarországon és a világon, paradigma váltás és világkorszak váltás is.

Az, hogy melyik világkorszak szűnik meg azt már tudjuk, a Vaskor. És mi lesz helyette: azt is tudjuk, Aranykor. De melyik paradigma szűnik meg? A feudalizmusban a fő értékmérő a földtulajdonlás volt. Akkor erős valaki, ha birtokol földet, ha nincs neki, akkor alul marad. A feudalizmus gyakorlatilag földet, birtokot jelent. A feudalizmusban, ha van nemesi címed akkor vagy valaki, ha nincs akkor a korabeli jog szerint része vagy a birtoknak, azaz egy dolog, mint egy tárgy olyan mint a kapa vagy a vasvilla, hozzátartozol a földhöz, egy eszköz vagy, ami arra való, hogy azt művelje, de semmi jogaid nincsenek, csak kötelességeid, hogy dolgozz. Nyilvánvaló, hogy ez hová vezetett, vagy hogyan működött Európában, gondolom mindenki hallott az éhínségekről, a járványokról. Az iszonyatos kegyetlenséggel zajló szabadságharc leverésekről, 1514-ben Dózsa idejében a vezetőket szadista módon pusztítják el, kb. 75.000 magyar lázadót abban az évben kivégeznek. Utána jött a tripartitum a Werbőczy törvénykönyv. 1715-ben amely, bosszúból a következőt mondta ki:
Magyarországon a magyarok nemzetének a tagja: a nemesség, a papság, és a városok. Ezen kívül a következő mondat szerepel a Tripartitumban: Minthogy a paraszt, jobbágy nem a nemzet tagja, ezért a magyarság jogi soraiból mindörökre kitaszíttatik. Ez annyit jelent, hogy nem volt színmagyar valaki, ha nem nemes, jogi értelemben véve ebben az esetben nem magyar és nem a nemzet tagja. Ez egy döbbenetes dolog, ha belegondolunk.

Kossuth és Petőfi pontosan ezért harcoltak, mert 1848-ban azt akarják, hogy a magyar nemzet része legyen mindenki, aki magát magyarnak vallja. Ilyen egyszerű. Tény és való, hogy amikor zárul a feudalizmus és gyakorlatilag Magyarországon tényleg lehet látni, hogy Kossuthtal zárul, mert megszűnik a jogfosztottsága a jobbágyoknak, csakhogy ezután meg mi lesz az értékmérő? Eddig akkor számítottál embernek, ha van földed, egyébként jogfosztott vagy.

Azt hitték szegény francia forradalom-csinálók is, hogy azzal, hogy kisöprik a grófok, bárók uralmát, ezzel szebbet, jobbat, igazságosabbat csinálnak, persze egy frászt, mert helyette jött a bankok uralma. Ugyanis a feudalizmus kisöprésével, a kapitalizmus veszi át a szerepét, helyét Európában. Innentől kezdve, az nem lesz olyan nagy probléma, ha nincsen földed, de ha nincsen pénzed, akkor már nem vagy ember. Innentől kezdve nem a föld lesz az értékmérő, hanem a pénz. És akik ismerik a kapitalizmus történetét, az újkor történetét, és olvastatok Dickenst, akkor tudjátok, hogy mennyivel emberségesebb, humánusabb a nagytőkések uralma, mint a grófoké, nagyuraké? Vajon melyik és mennyiben? Emberségesebb szerintünk? Melyik az egy fokkal emberségesebb berendezkedés, a feudalizmus vagy a kapitalizms?
Ezt nyilván az áldozatot száma arányában lehetne megmondani, a feudalizmusnak irdatlan sok áldozata van, sorolhatjuk nemcsak a parasztlázadásoknál kivégzett sok-sok embert, de a járványokban meghalt összes embert, az is ennek a berendezkedésnek az áldozata, vagy az éhínségben meghalt gyermekeket, vagy az emiatt elhajtott magzatokat stb.

Milliókra rúghat a feudalizmus európai áldozatainak a száma, de egy demográfus egyszer kiszámította, hogy a kapitalizmusé kb. tízszer annyi. Tehát a kapitalizmus kegyetlenebb, embertelenebb és olyan szempontból még rosszabb is, mert a feudalizmusban akármilyen szörnyű elnyomás volt, az embereket, még az elnyomottakat is, valamennyire a hit, még akkor is, ha az egyházi hit. Tudjuk, hogy az egyház ugyanolyan elnyomó volt, de mégis valamilyen Istenhit, valami kis remény valamivel ellátta, szegény jobbágy ha nem is remélhetett egy életen át semmiben, de ha más nem, akkor egy kicsit adott nekik vigasztalást. A mennyországban, ha jámbor és jó lélek és sokat imádkoznak, majd neki is szebb lesz, meg jobb lesz az angyalok között.

A kapitalizmus együtt jár a materializmus és az ateizmus elterjedésével, magyarán míg a feudalizmusban mégis ott volt valamiféle Istenhit, addig az újkori kapitalizmus azon kívül, hogy elterjeszti a pénz és a tőke legbarbárabb uralmát a Földön, ateista. A kapitalizmus császárai sem nézték el enyhébben, ha valaki a rezsiműk ellen felkelt, - mint ahogy annak idején a nagyurak,- ha lehet, még kegyetlenebbül és még arrogánsabban viselkedtek.

Mit lehet látni? Hogy míg a feudalizmusban visszatartotta az urakat a zsarnokságtól valamennyire az Istenhit, - a legtöbb országban így is volt. Azt ajánlották pl. a templomban, misén, vagy hittanórán az úrnak születőknek, hogy „Légy kegyes a szolgáiddal, hogy a Mennyországba beléphess” Tudom, hogy ez nem sokat ért, de valamennyire az erkölcsi tanítás megvolt.
Nem azt tanították a papok az uraknak, hogy öld meg a jobbágyaidat, mert az nem ember, hanem akármennyire is jogfosztottak voltak, egy igazán erkölcsösnek számító nagyúr a korban nem viselkedett brutálisan a szolgáival. Ez volt az elvárás. Más kérdés, hogy mindenki úgy viselkedett, ahogy akart. De a kapitalizmusban az a borzalmas, hogy itt már nem is mondják, hogy a kizsákmányolást ne vidd odáig, hogy az a nyomorult munkás belepusztuljon. A kapitalizmusnak nincs Istenhite.
Ekkor jelenik meg Darwin a majom-elmélettel. És ekkor mondják ki különböző fórumokon, hogy nincs Isten. Tehát, ha nincs Isten, senki nem ellenőriz bennünket, ergo azt csinálunk amit akarunk. Gyakorlatilag az istentelenséget a kapitalizmus vezeti be Európában és ami a legdöbbenetesebb, hogy a 19. század végére, a 20.dik század elejére a kapitalizmus már enyhén szólva is dögrováson volt, haldoklott, vonaglott, millió válságtünetet látunk.

…..Tehát ….látszik, hogy az utolsó előtti paradigma váltásnál vagyunk, és mit látunk a 20. században? Mitől embertelen a kapitalizmus? Magyarországra a kapitalizmus mikor érkezik? Durván Tisza Kálmán idejében. nagyjából az 1870-80-as évek, amikor Mo-ra megérkezik ez a tőkés berendezkedés és mi is átvesszük, annak minden förtelmével együtt. Mo-on rögtön a legdurvább elnyomás kezdődik, innentől kezdve kettős elnyomás. Mert nálunk a feudalizmus sem törlődik ki rendesen, annak megmaradnak a kis csonkjai. Vidéken még mindég a nagybirtok nyomja el az embereket, a városokban meg már a tőkés.

Innentől azt látjuk, hogy Mo. gőzerővel rohan a pusztulása felé és rohan Trianon felé, mert gyakorlatilag ha már Trianon-nál tartunk, igazából mi okozza Trianont? Szokták tőlem kérdezni, hogy létezik az, hogy mi szívtuk meg legjobban a versai békéket, és miért minket büntetnek meg a legdurvábban, amikor: 1. nem mi kezdtük a háborút, nem mi lőttük le Szarajevóban a trónörököst, 2. úgy büntettek meg bennünket, mintha mi a Habsburgok egyenrangú partnere lennénk, és velük lettünk volna a háborúban és mivel a Habsburgok vesztettek, ezért mi is vesztettünk. Elfeledkeztek Trianonban arról, hogy mi is elnyomottak voltunk a Habsburgok uralma alatt?

Magyarán, az a szegény magyar katona, akit kivezényeltek a Doberdóhoz.vagy a Piavéhez,vagy Galíciába, K-und-K egyenruhába beöltöztetve, azért a császárért harcolt, aki 1849-ben gyakorlatilag a 13 aradi vértanút a vérpadra küldi, és szétveri a szabadságharcunkat. Magyarán, mi kényszerből harcoltunk a Habsburgok mellett és mégis úgy lettünk megbüntetve, mintha mi csatlós lennénk, nem pedig elnyomottak. Hogy ez miért volt, tudja-e valaki? – Most ez egy apró példa, hogy a Vaskorban az aranykori népek milyen esetlenek. Miért? Mert a Vaskorban, a vaskori népek ügyesek.

http://magyarmegmaradasert.hu/component/k2/item/2635-a-szak%C4%82%CB%87k-n%C4%82%C2%A9pe-fel%C4%82%C2%A9bred-%C4%82%C2%A9s-viszi-a-t%C4%82%C4%BDzet-m%C4%82%CB%87s-f%C4%82%C2%B6ldekre-is/2635-a-szak%C4%82%CB%87k-n%C4%82%C2%A9pe-fel%C4%82%C2%A9bred-%C4%82%C2%A9s-viszi-a-t%C4%82%C4%BDzet-m%C4%82%CB%87s-f%C4%82%C2%B6ldekre-is?honnan=Nemzeti_Hirhalo&start=3 

• «
•  Első 
•  Előző 
•  1 
•  2 
•  3 
•  4 
•  5 
•  6 
•  Következő 
•  Utolsó 
• »